剪裁的过程，从细微来看，当分为“剪”的断开与“裁”的修正。剪裁的本意便是舍去与调试，而后进行创造创新，取得成果。提倡剪裁之人认为删繁就简，我们能够摒弃纷乱，抓住发展本质。而反对剪裁之人，或畏惧失去，或认为剪裁是矫厉所为。如贾宝玉对大观园的评价“虽百般精，而终不相宜”，他们肯定人自身本真拥有的生命力，追求自然，方使社会有万卉千葩的多元性。我认为两种观点的矛盾所在是发出剪裁动作主题的不同，前者是个人主动匡正自身。后者则将剪裁认作社会的规训，这两种不同方向的剪裁天然存在，所以剪裁仍为人类社会中及人改造社会的论题，本质便是个人品质观念如何多元发展，而社会又怎样使人各得其所，各自相宜。
剪裁的前提是为，实则为莫失本真，方有生命。陶渊明回归田园，他道：“事与我而行违”，朝堂于他而言就像利器，会削去他自身的个性自然，他便拒绝了此般裁剪，在农人耕作春游中回归浑融，而这何尝不是一种斩断案牍劳形的裁剪呢？故剪裁并不绝对。剪裁是一项重在调试的工作。北京城拆毁旧城楼，于建筑家眼里是对传统文化的泯灭，但对于新中国发展却是必要的剪裁。如今对古建筑的修整也是于不断调试中找到“剪裁”平衡点。
纵观古今，程朱理学提出“存天理，灭人欲”，女子当洁身自好，守住贞洁牌坊。而同时代的爱国词人李清照，勇敢地反抗第二任丈夫的暴行和贪财本心，面对社会上女子举报的丈夫仍需坐牢受罚的不公平现象，她站出来为自己伸张正义。女书的产生，也印证着在社会强权束缚之中仍有鲜活的生命反对不公正的社会剪裁，去追求着自己被剪去的权利与自由。当今社会仍存在资本压迫的小现象，但在我国正当防卫法推进禁止过程中，有律师前无古人的为受害者辩护，寻找社会中被无形剪裁的人情、公正。他们或用自身的勇气去创造，或直击社会的缺陷，即使将剪裁的标准保护着更多的人，也是推动社会进步，是万事万物相宜。
剪裁的锋利将永久存在，它是准绳的严谨，也可能为调试过程中增加障碍。我们无法抛弃剪裁拥有完全的自由自然，但我们仍看无数有生命力的人说着“吾往矣”去推动剪裁的进步。
别让剪裁的利器皆化作一场春风清明雨，即是于其中滋养徐行，也是风雨后获得新生。愿诸君共勉。
